2008년 금융위기 때는 어떤 전략이 좋았을까? 두 번째

 지난 포스팅에서 테일러에 있는 스코어 전략을 살펴보고 '드레먼 역발상 스코어', '성장 가치 스코어' 전략 중 시가총액이 낮은 순으로 종목 선정하여 투자하면 성과가 좋을 것 같다는 내용을 다뤘습니다.

2008년 금융위기 때는 어떤 전략이 좋았을까?

​

 포스팅하고 나서 생각해 보니 종목을 추출한 이후에 시가총액 낮은 순으로 종목 선정하는 것이 아니라 Factor에 시가총액 기준이 있으니 초기부터 시가총액 기준을 추가하여 종목 선정하는 것이 좋겠다 생각이 들었습니다.

 

기존 : 스코어 전략 적용 - 기업 도출 - 시가총액 낮은 순으로 투자

변경 : 스코어 전략 + 시가총액 기준 적용 - 기업 도출 - 선정 기준 적용

​

 이를 실제 테일러에서 구현해 보면 아래와 같이 두 가지 팩터를 같이 적용할 수 있습니다. 스코어 전략은 높은 것이 좋으니 상위 20%에 투자하고 시가 총액은 상위 20%, 하위 20%에 대해 백테스트를 돌려보았습니다.

 시총 상위 20%는 전체 투자전략 평균 +28%를 기록하였고, 시총 하위 20%는 평균 316%의 수익률을 기록하였습니다.

 

 

백테스팅

백테스팅을 해보면 이미 시총 하위 20%에서 종목을 선정하였기 때문에 어떤 종목 선정 기준을 적용하더라도 스코어 전략만 적용했을 때보다 전반적으로 높은 수익률을 보였습니다. 이번에는 벤저민 그레이엄 가치 스코어 투자 전략이 누적 수익률도 좋고, 특히 금융위기 시절에도 MDD가 -35%로 선방하는 모습을 보였습니다. 드레먼 역발상과 성장가치 전략은 여전히 좋았습니다.

​

[백테스팅 조건]

○ 한국시장

○ 구성 종목 수 : 30개

○ 리밸런싱 주기 : 6개월

○ 기간 : 2008 / 01 ~ 2013 / 12

○ 거래비용 : 0.6%

○ 백테스팅 소프트웨어 : 테일러

 

투자성과가 잘 나온 전략들

 투자 성과가 잘 나왔던 전략들의 세부 팩터들을 살펴보면, PER가 하위 20%, 15이하 등의 저평가주에 대한 조건들과 배당 수익률이 높은 종목을 찾는 팩터도 있었습니다. 다만 저평가 + 배당 우수 한 종목을 찾는 팩터를 가지고 있는 '주주 성장 전략'이 상대적으로 낮은 수익률을 기록했는데 그 원인은 잘 모르겠습니다...

 

투자성과가 생대적으로 낮은 전략들

 투자 성과가 상대적으로 낮은 전략은 '모멘텀'을 보는 전략이었다. 특히 이 전략은 시가 총액이 산업 내 상위 20%인 기업들을 찾는 팩터를 포함하고 있어 지난 포스팅에서 경제침체/위기 국면에서는 저평가 주가 좋을 것이라는 천대표님의 세미나 결과를 어느 정도 증명하는 것이 아닌가 생각된다 (그러나 +117%, 176% 등의 누적 수익률을 기록해서 벤치마크보다는 월등한 수익률을 기록)

 

백테스트 결과

[드레먼 역발상]

[성장 가치]

[벤저민 그레이엄]

[피터 린치]

 

 

결론

1. 확실히 퀀트는 소형주에 잘 적용되는 것 같습니다.

2. 금융위기 시절인 2008년 ~ 2013년 기간 동안의 수익률을 살펴보았는데, 이 시절에는 확실히 저평가 팩터를 가진 전략이 잘 적용된 것 같습니다. (저평가 + 고배당 스타일 투자, 천영록대표의 세미나)

3. 그리고 누적수익률을 봤을 때 퀀트는 효과적인 툴이라고 판단되는데, 어떻게 시작해야 할까? 아직 확신이 서진 않았습니다. 내가 모르는 소형주에 투자하고 3년 이상 버틸 수 있을까?

4. 테일러와 퀀터스 프로그램에서 동일한 팩터를 넣고 백테스트 해봤을 때 다른 결과가 나왔습니다 다음 포스팅에서 이 부분을 다뤄보고 차이점을 알아보고 투자 결심을 해야겠습니다!